के लिये
रद्द करना संस्कृति जो लोग जाग मानकों को पूरा नहीं करते हैं, उनके लिए डायन-हंट में बदलना
रश्मि सामंत
फरवरी 2021 तक, मैं ऑक्सफोर्ड की अध्यक्ष चुनी जाने वाली पहली भारतीय लड़की थी विश्वविद्यालय छात्र संघ। चुनाव के महज दो घंटे बाद, मेरे किशोरावस्था के पुराने सोशल मीडिया पोस्ट और मेरे माता-पिता के प्रोफाइल से, गलत तरीके से गलत व्याख्या की गई और मुझे इस्तीफा देने के लिए उकसाया गया। विच-हंट में, मेरे परिवार और मुझे दोनों को ऑनलाइन लक्षित किया गया था। इन हमलों की अगुआई विश्वविद्यालय के एक अकादमिक ने की थी, जिन्होंने सीधे तौर पर मेरी हिंदू पहचान और पालन-पोषण को निशाना बनाया और उनका अपमान किया। इन लगातार हो रहे हमलों को रोकने के लिए, मैंने पूरी तरह से अनुचित माफी भी जारी कर दी। अनुचित, क्योंकि मैंने पहली बार में कुछ भी गलत नहीं किया, कुछ ऐसा जो अनुभवी वकीलों और एक वरिष्ठ यहूदी अधिकार कार्यकर्ता द्वारा मान्य किया गया है।
तथ्य, ज़ाहिर है, जागने के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता। साइबर लिंचिंग इतनी तीव्र थी कि मुझे इस्तीफा देने के लिए धमकाया गया। मैंने घर वापस पहली उड़ान पकड़ी, नर्वस ब्रेक-डाउन हुआ और अस्पताल में समाप्त हो गया। इसी तरह की घटनाओं में, एक ब्रिटिश क्रिकेटर, ओली रॉबिन्सन को अपनी किशोरावस्था में लिखे गए 10 वर्षीय सोशल मीडिया पोस्ट के लिए अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट से निलंबित कर दिया गया था। उनके करियर को कम से कम निकट भविष्य के लिए नष्ट कर दिया गया है, भले ही उन्होंने अपने पुराने ट्वीट्स के कारण किसी भी अपराध के लिए वास्तविक माफी की पेशकश की हो।
एक अध्ययन में पाया गया था कि 11 और 12 साल के दो बच्चों में से एक का सोशल मीडिया प्रोफाइल है, जबकि अधिकांश प्लेटफॉर्म की न्यूनतम आयु 13 वर्ष निर्धारित की गई है। जब मैं 12 साल का था, तब से मेरा एक फेसबुक और ट्विटर अकाउंट है, और इसके साथ अपने विचारों और विचारों को पूरी दुनिया में प्रसारित करने की शक्ति है। एक ऐसी दुनिया जिसे मैं अभी समझने लगा था। मुझे कम ही पता था कि पूरी तरह से उचित और हानिरहित बयान, जिनमें से अधिकांश सकारात्मक इरादे पर आधारित हैं, कई वर्षों बाद मेरे खिलाफ इस्तेमाल किए जाएंगे, जब दूसरों के लिए सुविधाजनक होगा।

रणदीप हुड्डा को 2012 में किए गए एक जातिवादी और सेक्सिस्ट मजाक पर संयुक्त राष्ट्र के राजदूत के पद से हटा दिया गया था
‘कैंसल कल्चर’ व्यक्तियों को सामाजिक और व्यावसायिक रूप से बहिष्कृत करने के लिए उन्हें इंगित करना चाहता है ताकि कुछ लोग पुण्य संकेत के लिए एक अतृप्त भूख को पूरा कर सकें। रद्द संस्कृति महामारी उन लोगों की सार्वजनिक या विधायी निंदा की पूर्ण मेधावी प्रथा से अलग है जो गंभीर कदाचार में लिप्त हैं।
रद्द संस्कृति एक व्यक्तिगत विच-हंट बन गई है जिसका उद्देश्य उन लोगों के चरित्र और संभावनाओं को स्थायी रूप से नष्ट करना है जो असफल होते हैं या राजनीतिक शुद्धता और अनुचित, सनकी पागलपन के अनुरूप नहीं चुनते हैं। द न्यू यॉर्क टाइम्स के एक वरिष्ठ संपादक बारी वीस को रद्द कर दिया गया और अखबार के मुख्य वामपंथी आहार के लिए वैकल्पिक राय प्रकाशित करने के लिए इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया। यह इस बात का उदाहरण है कि हम में से कितने लोग विश्वास करते हैं। कि हम आज एक बौद्धिक स्थान में रहते हैं जो चरित्र में अधिनायकवादी है, जैसा कि एक निर्दयी और क्षमाशील जागृत भीड़ द्वारा पॉलिश किया गया है। यह भीड़ आमतौर पर संदर्भ या सामान्य ज्ञान पर विचार किए बिना, समाज से लक्षित व्यक्ति को पूरी तरह से ‘रद्द’ करने के लिए ऑनलाइन बदमाशी और अथक चरित्र हत्या का सहारा लेती है। या, ज़ाहिर है, कोई करुणा।
ओली के ट्वीट तब के थे जब वह किशोर थे। वे अपने समय की प्रतिध्वनि थे। एक किशोर के रूप में, वह ब्रिटिश सांस्कृतिक प्रभाव के दायरे में रहते थे। यह प्रभाव आधे-अधूरे विचारों और अन्य संस्कृतियों के बारे में अज्ञानता से पैदा होता है। अगर यह ओली पर रगड़ा जाता है, तो उसे इसके लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। उसकी मंशा दुर्भावनापूर्ण नहीं थी। वह, कई अन्य युवा ब्रिटिश लोगों की तरह, मेरे अपने विश्वविद्यालय सहित, ब्रिटिश अभिजात वर्ग के प्राप्तकर्ता हैं, जिन्होंने औपनिवेशिक युग के बाद से लगातार एक सभ्य आबादी को खिलाया है। यह वे हैं, ओली नहीं जिन्हें कार्य में लाया जाना चाहिए।
उस व्यापक उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, ऑक्सफोर्ड में पाठ्यक्रम का विघटन मेरे राष्ट्रपति अभियान के दौरान मेरे मुख्य चुनावी वादों में से एक था। हैरानी की बात यह है कि ओली के ‘अविश्वसनीय रूप से आपत्तिजनक ट्वीट’ पर नाराजगी जताने वाले लोग वही हैं जो शमीमा बेगम की माफी और वापसी की पैरवी कर रहे हैं। बेगम लंदन की कुछ स्कूली लड़कियों में से थीं, जो आईएसआईएस लड़ाकों के बंधकों का सिर काटने के वीडियो से प्रेरित थीं और 2015 में स्वेच्छा से आतंकवादियों की दुल्हन बनने के लिए सीरिया चली गईं। यदि भीड़ के पास एक सिद्ध आतंकवादी के अधिकारों के लिए खड़े होने की क्षमता है, तो ओली अक्षम्य क्यों है?
यह स्पष्ट है कि जो लोग एक ट्रिगर-हैप्पी कैंसिल संस्कृति का प्रचार करते हैं, वे सत्ता के भूखे पाखंडी होते हैं जो दूसरों पर दुख थोपकर तृप्ति प्राप्त करते हैं। उनका सरासर अज्ञानता और अति-आत्मविश्वास का संयोजन उतना ही खतरनाक है जितना कि यह मितली देने वाला है। वे जनता की जवाबदेही की भावना का खुलेआम इस्तेमाल और दुरुपयोग भी करते हैं। गहरे अंत में फेंके जाने के बाद, मैंने इस तरह की लगातार बदमाशी और बहिष्कार के सामने चुनौती देना और अपने लिए खड़ा होना सीख लिया है। मैं इस कपटी रद्द संस्कृति के खिलाफ बोलने के लिए समान रूप से लक्षित प्रत्येक व्यक्ति को प्रोत्साहित करना चाहता हूं। जाग उठी भीड़ जवाबदेही या वास्तविक माफी की तलाश में नहीं है जैसा कि वह दावा करती है। यह प्रतिशोध के लिए बाहर है।
और यही कारण है कि सभी तर्कसंगत और दयालु लोगों को आगे आना चाहिए, अपनी आवाज उठानी चाहिए और उन्हें रोकना चाहिए।
सामंत ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में राष्ट्रपति चुने गए थे
विरुद्ध
माफी मांगना काफी नहीं है। सार्वजनिक कट्टरता के सार्वजनिक परिणाम होने चाहिए
सूर्यकांत वाघमोर
क्या लोगों को अतीत में उनके कट्टर, स्त्री द्वेषी या जातिवादी सोशल मीडिया पोस्ट के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए? या माफी से समस्या मिट जाती है? सोशल मीडिया पर जवाबदेही जरूरी है, ठीक वैसे ही जैसे वास्तविक दुनिया में है। सार्वजनिक कट्टरता के सार्वजनिक परिणाम होने चाहिए, जिसमें कानूनी सहारा भी शामिल है। लोगों को गैर-जिम्मेदार व्यवहार से दूर होने के लिए प्रोत्साहित करना केवल सार्वजनिक सभ्यता के हमारे खराब मानकों को कमजोर करता है।
सभ्यता क्यों मायने रखती है? यह सतही विनम्रता नहीं है – यह सभी नागरिकों के लिए सामान्य सम्मान के बारे में है जो हमें एक ही स्तर पर बहस करने और असहमत होने की अनुमति देता है। लोकतंत्र सभी नागरिकों के इस समान मूल्य पर आधारित है।
कुछ प्रकार के भाषण कमजोर समूहों पर एक सुविचारित हमला है, जो उनकी गरिमा को और सार्वजनिक समुदाय में अपनेपन को कम करता है। शत्रुता, हिंसा, भेदभाव और बहिष्कार के अन्य रूपों की तरह, यह एक पदानुक्रमित सामाजिक व्यवस्था स्थापित करने और अधीनस्थ समूहों की भागीदारी को दबाने के लिए है।
तो फिर, सभ्यता की माँग करना वास्तविक लोकतंत्र की माँग करना है। जो लोग पुराने और कट्टर सोशल मीडिया पोस्ट को प्रगतिशील और मानवीय सार्वजनिक हस्तियों से निकाल रहे हैं, वे वास्तव में हमारी संस्कृति की धीमी मरम्मत में योगदान दे सकते हैं।
जो लोग कहते हैं कि माफी मांगना काफी है या लोग ‘विकसित’ हो जाते हैं, वे इस बात को याद कर रहे हैं। यह उन व्यक्तियों के बारे में नहीं है जो एक टोपी को दूसरे के लिए टाल रहे हैं, या फैशन बदलने के रूप में बयानों को चुनना और त्यागना है। यह समाज की अंतर्निहित संरचना को उजागर करने के बारे में है, जिसने इतने सारे लोगों के अमानवीयकरण की अनुमति दी है। सोशल मीडिया जनता की राय का ध्रुवीकरण करता है और समाज को विभाजित करता है। समूह तंग, सामाजिक रूप से संलग्न पहचानों के इर्द-गिर्द बनते हैं। बड़ी-बड़ी पोस्ट लोगों को प्रशंसा बटोरने और कुछ मंडलियों में प्रभाव जमा करने में मदद कर सकती हैं। यह सच है कि डिजिटल दुनिया में भी यहूदी बस्ती हैं। हमारे अपने इको चैंबर्स के लिए भटकना एक ऑनलाइन सार्वजनिक क्षेत्र को बनाए रखता है जो गहराई से विभाजित है और काफी हद तक प्रतिगामी भी है।
एक सभ्यता के रूप में भारत की सभी उपलब्धियों के लिए, इस बात से इनकार करना मुश्किल है कि हम लिंग, जाति और वर्ग के सभी प्रकार के कट्टरता के प्रति असाधारण रूप से सहिष्णु रहे हैं। वंचितों और कमजोर लोगों के प्रति करुणा को प्रोत्साहित करने के बजाय, हमारी सार्वजनिक नैतिकता इन असमानताओं को बनाए रखने और यहां तक ​​कि उन्हें बढ़ा देती है। इसकी थाह लें तो इस महीने की शुरुआत में उत्तर प्रदेश महिला आयोग की एक सदस्य ने लड़कियों को मोबाइल फोन से दूर रखने का आह्वान किया ताकि उनकी ‘रक्षा’ की जा सके। लोकतांत्रिक भारत में स्वतंत्रता एक विदेशी विचार के रूप में प्रकट होती रहती है। हाशिए पर पड़े लोगों के लिए स्वतंत्रता कई लोगों के लिए एक अनैतिक प्रस्ताव भी लगती है।
जबकि बहिष्करण और असमानताएं हर जगह पाई जाती हैं, भारत शायद सार्वजनिकता और सभ्यता के सूचकांकों पर सबसे खराब प्रदर्शन करेगा। करुणा और सहानुभूति कम ही देखने को मिलती है। हमने जो सामान्य किया है, और यहां तक ​​कि संस्थागत भी किया है, वह जाति, वर्ग, लिंग और धर्म पर आधारित एक परिष्कृत कट्टरता है।
एक अच्छा मामला तब सामने आया जब अम्बेडकरवादी कार्यकर्ताओं ने हाल ही में उत्तर प्रदेश की पूर्व मुख्यमंत्री मायावती के खिलाफ एक गंभीर रूप से आपत्तिजनक, अपमानजनक, सेक्सिस्ट और घृणित मजाक बनाने वाले अभिनेता रणदीप हुड्डा का नौ साल पुराना वीडियो निकाला। एक कुलीन महानगरीय दर्शकों के सामने, रणदीप हुड्डा इस बड़े मजाक को तोड़ने के लिए कुछ नकली गैर-भारतीय लहजे में डालते हैं।
जब उनका भाषण उनके संज्ञान में आया, तो जंगली जानवरों की प्रवासी प्रजातियों के संरक्षण पर संयुक्त राष्ट्र के कन्वेंशन (सीएमएस) ने हुड्डा को तुरंत अपने राजदूत के रूप में हटा दिया। जबकि एक अंतरराष्ट्रीय संगठन ने उनकी टिप्पणी को आपत्तिजनक पाया, हमने भारत में ऐसी संस्थागत प्रतिक्रिया नहीं देखी है, और न ही हम इसकी उम्मीद करते हैं। तथ्य यह है कि रणदीप हुड्डा जैसे लोग सार्वजनिक शख्सियत हैं और आगे बढ़ते रहते हैं, यह हमें हमारी लोकप्रिय संस्कृति और लोकतंत्र के चरित्र के बारे में अधिक बताता है। इन वर्षों में, हमने एक प्रक्रियात्मक लोकतंत्र को मजबूत किया है जो सभ्यता और एक राजनीतिक संस्कृति से रहित है जो तर्क और करुणा से रहित है। यह प्रगतिशील धाराओं, सामाजिक आंदोलनों या यहां तक ​​कि राज्य के प्रयासों को कमजोर करने के लिए नहीं है, बल्कि यह इंगित करने के लिए है कि बहुत कुछ वांछित है और हासिल किया जाना बाकी है।
एक ऐसे देश में जहां यौन उत्पीड़न के अधिकांश मामले दर्ज नहीं किए जाते हैं या उन्हें सजा नहीं दी जाती है, जहां जातिगत पूर्वाग्रह एक आदत है, जहां बालिकाओं को एक बोझ के रूप में देखा जाता है और जहां धर्म के आधार पर नागरिकता प्रदान की जाती है – सार्वजनिक व्यक्तित्वों को उनके अतीत के लिए जवाबदेह ठहराना और वर्तमान सोशल मीडिया पोस्ट एक न्यूनतम मांग और सभ्यता की रक्षा है।
प्रगतिशील दृष्टिकोण और बयान अक्सर केवल एक फैशन लक्ष्य, या ध्यान आकर्षित करने वाले सोशल मीडिया व्यवहार तक ही सीमित रहते हैं। हमें इससे कहीं ज्यादा चाहिए। अतीत के प्रतिगामीता या वर्तमान उदारवादियों की रूढ़िवादिता का आह्वान करना भारत में विशेषाधिकार की संरचना और पाखंड दोनों को उजागर करता है।
कट्टरता को चुनौती देने और उजागर करने वाले सभ्यता को पुनः प्राप्त करने की महत्वपूर्ण परियोजना में योगदान दे रहे हैं। इस तरह का आह्वान केवल एक बौद्धिक अभ्यास नहीं है, यह प्रगतिशील व्यक्तियों और हाशिए के समूहों का सामूहिक विरोध भी हो सकता है। यह मुक्ति एक सतत प्रक्रिया है।
आलोचना के ये कार्य दो उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं – वे न केवल आभासी क्षेत्र को विनियमित करते हैं, वे लोकतंत्र को एक वास्तविक सामाजिक अभ्यास के रूप में भी मजबूत करते हैं।
जाति के खिलाफ नागरिकता के लेखक वाघमोर हैं

.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *